ICAC chất vấn cựu hiệu trưởng UOW về cáo buộc xung đột lợi ích

Ủy ban Chống Tham nhũng Độc lập (ICAC) của New South Wales đang tiến hành điều tra sâu rộng về các hợp đồng tư vấn, quy trình tuyển dụng và quản trị tại Đại học Wollongong (UOW). Tâm điểm của cuộc điều tra hiện đang xoay quanh cựu Hiệu trưởng Michael Still, người đang phải đối mặt với các chất vấn về cáo buộc xung đột lợi ích liên quan đến một công ty tư vấn và vị phó hiệu trưởng sắp nhậm chức.

Bối cảnh cuộc điều tra của ICAC

ICAC là một cơ quan độc lập của chính quyền bang New South Wales, Úc, có nhiệm vụ điều tra các hành vi tham nhũng trong khu vực công. Cuộc điều tra hiện tại về Đại học Wollongong, một trong những cơ sở giáo dục đại học công lập hàng đầu của Úc, đã bước sang ngày thứ 12 và đang tập trung làm rõ tính minh bạch trong các quyết định quản trị cấp cao, đặc biệt là các hợp đồng tư vấn có giá trị lớn. Đối với cộng đồng người Việt tại Úc, đặc biệt là những gia đình có con em đang theo học hoặc có ý định theo học tại các trường đại học công lập, sự minh bạch trong quản lý và sử dụng ngân sách công là vô cùng quan trọng. Các trường đại học Úc nhận được nguồn tài trợ đáng kể từ chính phủ, và mọi quyết định tài chính cần phải đảm bảo tính công bằng, không thiên vị, nhằm bảo vệ lợi ích của sinh viên và người đóng thuế.

Những cáo buộc trọng tâm về xung đột lợi ích

Tại phiên điều trần, cựu Hiệu trưởng Michael Still đã phải giải trình về mối liên hệ giữa các cuộc thảo luận với Phó Hiệu trưởng sắp nhậm chức John Dewar và việc công ty tư vấn KordaMentha sau đó giành được các hợp đồng trị giá khoảng 3,8 triệu đô la Úc. Vấn đề cốt lõi mà ICAC muốn làm rõ là liệu sự tham gia của Giáo sư Dewar – người khi đó vẫn là đối tác của KordaMentha – vào các cuộc thảo luận về việc xem xét hoạt động của UOW có mang lại lợi thế không công bằng cho công ty này hay không. Hội đồng hỗ trợ ủy ban, bà Emma Bathurst, đã chỉ ra rằng Giáo sư Dewar được cho là đã đề xuất một cuộc đánh giá chẩn đoán toàn diện cấp trường. Bà Bathurst cũng đưa ra bằng chứng cho thấy Giáo sư Dewar đã đính kèm một bản dự thảo phạm vi cho cuộc xem xét đề xuất vào thư từ gửi đi trong khi các thỏa thuận bổ nhiệm và việc làm phụ của ông vẫn đang được đàm phán. Các chuỗi email được trình bày tại phiên điều trần cũng cho thấy những điểm tương đồng giữa bản dự thảo phạm vi của Giáo sư Dewar và phạm vi công việc cuối cùng.

Lời khai và phản bác từ cựu Hiệu trưởng

Trong ngày làm chứng thứ hai, ông Michael Still đã bác bỏ những lo ngại về xung đột lợi ích, khẳng định ông 'không nhận ra' mối liên hệ giữa các cuộc thảo luận với Giáo sư Dewar và công ty KordaMentha. Ông Still liên tục phủ nhận lập luận rằng việc Giáo sư Dewar tham gia vào quá trình này đã mang lại lợi thế không công bằng cho công ty tư vấn. Ông cũng cho biết chính ông đã đề xuất ý tưởng về một cuộc xem xét rộng khắp toàn trường nhiều tháng trước khi Giáo sư Dewar tham gia. Tuy nhiên, ông Still cũng đã phải chỉnh sửa một số lời khai trước đó của mình trước khi đối mặt với các câu hỏi về quản trị, giám sát và vai trò lãnh đạo. Ông Still bị chất vấn về việc tại sao lại 'mắc phải một sai sót lớn đến như vậy' khi không nhận ra vấn đề. Điều này diễn ra bất chấp việc ông đã được tư vấn pháp lý cảnh báo rằng quy trình bổ nhiệm phó hiệu trưởng và bất kỳ công việc tư vấn nào trong tương lai nên được tách biệt rõ ràng.